Anh giải thích: "Cậu ngủ gật trong giờ học, đó chúng dậy một ? Sau đó, giáo viên gọi dậy nữa, chỉ khẩy... Hình như là khẩy. Số 10 hỏi thầy giáo: Có cần đánh thức dậy ? Thầy giáo : Để ngủ . Thế là dậy nữa."
Rõ ràng là khả năng tóm tắt câu chuyện của khá , chỉ ba câu là kể bộ sự việc xảy một cách rõ ràng, thêm thắt bất kỳ quan điểm chủ quan nào, chỉ trình bày sự thật, thêm đó một chút suy đoán.
Số 10 bên cạnh, khi kể xong thì giải thích: "Lúc đó hỏi thầy giáo câu đó vì thấy , trong tình huống đó, thầy giáo gọi dậy còn đáng sợ hơn là gọi dậy."
Mặc dù cô là , và cũng nên hiểu ý cô những chuyện cần giải thích thì vẫn giải thích, bây giờ rõ ràng thì thể trở thành con bài để tấn công .
Nghe cô xong, đều gật đầu. , giờ giáo viên gặp ai giảng đều gọi lên, đến lượt thấy học sinh ngủ gọi?
Trong tình huống , nhắc nhở giáo viên để rõ ngọn ngành là một hành động đúng đắn.
Xem trong một tiết học, sự kiên nhẫn của giáo viên đối với học sinh chỉ một . Lần một là cảnh cáo nhẹ, thứ hai là thể tha thứ.
Anh cao to 21 : "Thật trong giờ học chúng đều buồn ngủ, nhưng đạo cụ chống . Số 6 chắc nên mới trúng chiêu."
", cũng ." Số 23 cô gái lắp bắp nhẹ nhàng giơ tay lên, đồng thời để lộ cánh tay véo tím bầm.
Số 10 thì thè lưỡi , đầu lưỡi đỏ ửng, phía vết trầy xước và vết m.á.u hằn vết răng rõ ràng: " giữ cho tỉnh táo bằng cách cắn đầu lưỡi, cách hiệu quả."
Hai họ thuộc tuýp đủ tàn nhẫn với bản , dựa cơn đau để vượt qua bốn mươi phút dài đằng đẵng.
"Vẫn là thông minh ?" Chàng trai đeo kính 32 , " trực tiếp với giáo viên để trong lớp, kỹ năng ngủ khi , ngủ cũng ngủ . Nhìn cũng các rời xa trường lớp qúa lâu, nếu rửa mặt thể giữ cho tỉnh táo thì trong lớp chắc chắn cũng ."
Còn nam sinh 26 cầm hai mảnh giấy từ bàn của lên, đó vẽ hình đôi mắt chân thực. Anh nhắm mắt , đặt hai mảnh giấy lên mí mắt, nếu vì mảnh giấy chớp mắt, thì họ sẽ thể nhận đây là một đôi mắt giả.
Anh tự hào : "Nếu về kỹ thuật thì là , mặc dù sử dụng một đạo cụ hỗ trợ, nhưng phương pháp vẫn đáng để tham khảo."
Có thể mấy giống như bát tiên qua biển, mỗi một vẻ. Nói thật, chỉ cần ý chí kiên định thì cửa ải thực khó để vượt qua. 6 vẫn chết, Tô Dung nghi ngờ do bên cửa sổ ?
Mặc dù cao lớn 21 cũng cạnh cửa sổ, nhưng vượt qua bằng cách sử dụng đạo cụ quái đàm. Đạo cụ quái đàm là thứ kỳ diệu, tất nhiên sẽ dễ dàng và đáng tin cậy hơn so với dựa ý chí.
[Truyện được đăng tải duy nhất tại MonkeyD.net.vn - https://www.monkeydtruyen.com/index.php/vo-han-luu-ta-co-the-nhin-thay-quy-tac-chinh-xac-cua-quai-dam/chuong-925.html.]
Liệu bên ngoài thực sự như cô nghĩ, ô nhiễm nhưng mà họ thấy bằng mắt thường?
Trong lòng cô đầy suy nghĩ, nhưng cô gì, chỉ đơn giản về quy tắc sử dụng nhà vệ sinh và việc rửa mặt tại đài phun nước thể tỉnh táo tinh thần thậm chí vẻ như thể loại bỏ ô nhiễm. cô cũng chi tiết, vì hiện tại cô còn việc quan trọng hơn .
Tô Dung sải bước lớn tiến đến hỏi lớp trưởng: "Lớp trưởng, sẽ đưa đến ?"
Nói cô liền tiến lên phụ một tay. Sức cô đủ mạnh, một cô thể khiêng cả lẫn bàn, khiêng cả 6 lên. Bây giờ ở trong lớp học sương mù, sức mạnh của các học sinh giảm nhiều, đương nhiên là thể tranh giành hơn cô.
Những học sinh cướp mất việc tự nhiên phục, tỏ vẻ giành về. Từng lườm nguýt Tô Dung, vẻ mặt đạt mục đích thì dừng tay.
Tô Dung chỉ giáo viên, thản nhiên : " cũng bê lên , các sẽ giành chứ? phiền giáo viên giải quyết mớ hỗn độn ."
Theo góc độ, cướp giật đều coi là đánh , giáo viên đang ở ngay bên cạnh, khi rõ điều , đám học sinh chắc chắn dám càn.
Quả nhiên, khi cô , mấy học sinh ngượng ngùng, về chỗ của .
Lớp trưởng đánh giá cô từ xuống , khi trầm ngâm một lát mới trả lời: "Đưa lên phòng giáo vụ ở tầng ba, loại giảng trong lớp phạt."
Phòng giáo vụ ở tầng 3, nếu đoán nhầm thì đó là phòng của thầy giám thị. Thật thú vị, theo suy đoán đó của Tô Dung, thầy giám thị là . Chẳng lẽ cô đoán sai ?
Hoặc thể thầy giám thị đối xử với như , ai vi phạm quy tắc thì phạt đó. Lời giải thích cũng thể giải thích nhiều điều.
các cán bộ lớp thuộc phe nào? Vừa , lớp trưởng hùng hồn phát biểu " giảng trong lớp phạt", hình như cô cũng giống như phòng giáo vụ, ghét vi phạm quy định.
Theo như , trường học, phòng giáo vụ, cán bộ lớp ( bình thường) hẳn là một phe, đều nỗ lực duy trì quy định của trường. Còn học sinh gây ô nhiễm và dê đỏ thì phá hoại quy định của trường?
Không đúng, từ hành vi học sinh ô nhiễm đến giúp chuyển , việc đưa điều tra viên đến phòng giáo vụ hẳn là lợi ích gì đó. Nếu thì họ chẳng lý gì mà tích cực đến .
Nói cách khác, phòng giáo vụ và những học sinh đối lập với , giữa họ còn tồn tại một chuỗi lợi ích ẩn.
Vậy thì chuỗi lợi ích , tức là thứ phòng giáo vụ thể mang cho họ là gì? Quan trọng nhất là, đến đó, liệu thể kiếm chút lợi ích gì ?
